Qu'est-ce qu'une collation « riche en protéines » au Canada ? La réponse légale

Voici quelque chose qui surprend les gens de l'industrie alimentaire : un produit peut contenir 12 grammes de protéines par portion et être légalement interdit de se dire « riche en protéines » au Canada.

La raison est que le Canada réglemente les allégations sur les protéines en fonction de la qualité autant que de la quantité, en utilisant un système que presque personne d'autre n'utilise. C'est important de le comprendre, car une fois que tu le sais, plusieurs choix sur les tablettes deviennent soudainement logiques.

Le système de cote protéique

La plupart des pays basent leurs allégations sur les grammes ou sur le pourcentage d'énergie totale provenant des protéines. Le Canada utilise une cote protéique, calculée ainsi :

Cote protéique = Coefficient d'efficacité protéique × grammes de protéines dans un apport quotidien raisonnable

Deux données, et la première est inhabituelle.

Le coefficient d'efficacité protéique (CEP) est une mesure de qualité dérivée d'un test sur des rats — le gain de poids par gramme de protéine consommée chez les rats en croissance. Ça date des années 1950. La caséine est la référence avec un CEP d'environ 2,5.

L'apport quotidien raisonnable est une quantité définie de l'aliment, catégorie par catégorie.

Multiplie-les et compare-les aux seuils :

• Cote protéique de 20 ou plus — « source de protéines »
• Cote protéique de 40 ou plus — « excellente source de protéines », « riche en protéines »

Pourquoi cela désavantage les protéines végétales

Le CEP pénalise les protéines végétales de deux façons.

Premièrement, c'est un test de croissance sur des rats, et les rats ont des besoins en acides aminés soufrés plus élevés que les humains. Les protéines de légumineuses sont relativement pauvres en méthionine — elles obtiennent donc un score moins bon chez les rats que ce que leur valeur pour un humain adulte suggérerait.

Deuxièmement, le CEP est une mesure plus rudimentaire que ce que la science de la nutrition utilise aujourd'hui. Le PDCAAS, et plus récemment le DIAAS, corrigent en fonction des besoins réels en acides aminés et de la digestibilité iléale réelle. Les deux sont scientifiquement supérieurs. Aucun des deux n'est la base des allégations canadiennes.

Le résultat pratique : un produit de protéines végétales qui se qualifierait comme « riche en protéines » selon une règle basée sur les grammes ou le DIAAS, pourrait ne pas atteindre une cote protéique de 40. Ses protéines sont réellement utiles ; c'est juste que le test ne les récompense pas.

C'est une critique bien réelle du système, pas une plainte marginale — l'utilisation d'un test sur les rats pour les allégations humaines est remise en question depuis des années.

Ce qu'on dit sur notre sac, et pourquoi

Regarde notre emballage et tu verras « 12 g de protéines » et « 12 g de protéines de pois et d'avoine végétaliennes ». Tu ne verras pas « riche en protéines ».

C'est délibéré. Déclarer une quantité est un fait et c'est toujours permis. « Riche en protéines » est une allégation réglementée avec un seuil précis, et nous n'utiliserons pas cette phrase à moins que la cote ne le confirme pour le produit tel que vendu.

Le duo pois-avoine améliore considérablement le profil d'acides aminés — le manque de méthionine du pois est comblé par l'avoine, et le manque de lysine de l'avoine par le pois, comme nous l'expliquons dans l'histoire des acides aminés pois + avoine. C'est une réelle amélioration de la qualité. Quant à savoir si cela dépasse un seuil réglementaire spécifique, c'est une question technique distincte, déterminée par des tests sur le produit fini, et ce n'est pas quelque chose qu'on affirme à la légère dans un blogue.

Si tu veux connaître le statut réglementaire actuel d'un lot spécifique, écris à hello@flexfoods.ca. C'est une réponse plus utile qu'une phrase lancée ici avec trop d'assurance.

Quoi regarder à la place de l'allégation

Puisque l'allégation est un mauvais indicateur au Canada, fie-toi directement aux chiffres.

Protéines par 100 calories. Grammes de protéines divisés par les calories, multipliés par 100. Ça normalise selon la taille des portions, ce que les allégations et les chiffres par portion ne font pas.

• Moins de 4 g — une collation de glucides ou de lipides contenant un peu de protéines
• 4 à 6 g — apport modéré en protéines
• Plus de 6 g — les protéines sont le but réel

Points de référence : les croustilles frites obtiennent environ 0,9. Le maïs soufflé environ 3. Le yogourt grec environ 10. Nos croustilles arrivent à 8,0 (12 ÷ 150 × 100).

Ensuite, vérifie la source. Une protéine végétale ou deux ? Isolat ou concentré ? Premier ingrédient ou quatrième ? Ces trois questions t'en disent plus sur la qualité des protéines que n'importe quelle phrase sur le devant de l'emballage. Guide complet dans le guide d'achat des croustilles riches en protéines au Canada.

Allégations connexes à connaître

Allégation	Exigences au Canada
Source de protéines	Cote protéique ≥ 20
Excellente source / riche en protéines	Cote protéique ≥ 40
« Contient X g de protéines »	Quantité exacte ; pas une allégation relative au contenu
Source de fibres	≥ 2 g par quantité de référence et par portion
Source élevée de fibres	≥ 4 g par quantité de référence et par portion
Faible en sodium	≤ 140 mg par quantité de référence et par portion

La leçon générale : au Canada, un chiffre précis est plus informatif qu'un superlatif. Les marques qui te donnent les grammes te donnent quelque chose que tu peux comparer. Les marques qui abusent des adjectifs ont généralement une raison.